L'associé parfait n'existe pas

Quand un fondateur me présente la personne avec qui il veut monter sa boîte, il commence presque toujours par ce qui les rapproche. On a les mêmes valeurs, on voit les choses pareil, on se comprend sans avoir besoin de se parler. Ou alors l'inverse, avec exactement le même enthousiasme : il est tout ce que je ne suis pas, on se complète parfaitement.

Dans les deux cas, je pose la même question, et elle déstabilise à chaque fois : sur quoi allez-vous vous accrocher ?

Pas « est-ce que », mais « sur quoi ». Parce qu'en un an à accompagner une dizaine d'associations de près, je n'en ai pas vu une seule qui y échappe.

Le coup de foudre qui s'est enlisé

Je pense à un duo qui cochait toutes les cases de l'évidence. Mêmes valeurs, même façon de voir les choses, mêmes loisirs, deux tempéraments calmes et posés. Quand ils parlaient l'un de l'autre, c'était avec la certitude tranquille des gens qui ont l'impression de s'être trouvés. Sur le papier, l'alignement rêvé.

Le premier vrai désaccord est arrivé avec le premier recrutement, sur le profil à embaucher. Un désaccord banal en apparence. Et les deux calmes se sont braqués. Chacun a campé sur sa position, et aucun des deux n'a su rouvrir le dialogue. Ils ne savaient pas être en désaccord ensemble, tout simplement parce qu'ils ne l'avaient jamais été.

Ce n'est pas ce recrutement qui les a séparés. C'était la première pierre. Chaque friction suivante est venue s'empiler sur celle-là, jamais vraiment réglée, jusqu'au jour où l'association n'a plus tenu.

Ce qu'ils avaient évalué au départ, c'était le confort. Se ressembler rend les débuts agréables, ça ne dit rien de la façon dont on traverse un conflit. Deux calmes peuvent très bien être deux personnes qui évitent, et qui découvrent le jour où ça compte qu'elles n'ont jamais appris à se dire non.

Le mariage de raison qui tient bon

À l'opposé exact, j'ai connu un duo qui ne s'appréciait pas particulièrement. Pas d'amitié, peu de points communs, des façons de travailler franchement contraires. Un test d'affinité passé au premier café leur aurait sans doute déconseillé de s'associer.

Ils ont pourtant trouvé leur façon de tenir. À mesure qu'ils découvraient leurs points de friction, ils ont posé des règles. D'abord un signal : un emoji convenu entre eux sur Slack, qui voulait dire « attention, là ça monte, tu touches à un sujet qui va me faire vriller ». Pas besoin d'argumenter ni de se justifier, juste une alarme tirée avant que ça déborde. Ensuite une conduite à tenir quand l'alarme sonne : on laisse retomber, et on revient avec des solutions, pas avec des reproches.

Eux avaient leur emoji à eux. Chez Ally or Die, on recommande 💣 : c'est le symbole qu'on utilise pour les triggers, ces sujets où l'autre appuie exactement là où ça fait mal. L'avoir sous la main, c'est déjà reconnaître que la mine existe.

Ce que font les duos qui tiennent

J'ai retrouvé la même mécanique, sous d'autres formes, chez d'autres associés que pas grand-chose ne rapprochait.

Certains avaient fini par convenir, souvent autour d'un dîner de débrief plutôt que dans un séminaire, que sur les sujets sensibles on s'appelle au lieu de s'écrire. Un message laisse toute la place à l'interprétation, et quand on est tendu on y lit toujours le pire. Ils s'étaient aussi interdit de prêter une intention à l'autre : quand quelque chose blesse, on part du principe que ce n'était pas le but, et on le dit.

D'autres, deux tempéraments qui s'enflammaient vite sur les sujets de fond, y compris devant leurs équipes, s'en tenaient à une règle très simple. Quand ça part, on acte qu'on n'est pas d'accord et on s'arrête là. Mais on en reparle une fois calmés, et ça, ce n'était pas négociable. Rien sous le tapis.

Aucun de ces duos n'a fait disparaître ses frictions. Ils se sont donné de quoi les voir venir, de quoi faire baisser la température, et l'obligation d'y revenir. Le signal sans le retour, c'est de l'évitement poli. Le retour sans le signal, c'est l'explosion à chaque fois.

Ton opposé n'est pas ton complément

C'est là que la grille habituelle se trompe. On cherche quelqu'un qui nous ressemble, pour être tranquille, ou quelqu'un qui est notre contraire, pour être complet. On mélange au passage deux choses très différentes : la complémentarité de compétences, qui est une bonne idée, et la complémentarité de personnalité, qui n'en est pas forcément une. L'énergie opposée qui séduit au premier café est souvent celle qui épuise au quotidien. Et la ressemblance qui rassure au départ peut cacher deux angles morts identiques.

L'associé parfait n'existe pas. Le bon associé, c'est celui avec qui vous savez où ça va frotter, et comment le désamorcer.

La bonne question n'est donc ni « est-ce qu'on se ressemble ? » ni « est-ce qu'on se complète ? ». C'est « est-ce qu'on sait être en désaccord sans se perdre ? ».

Découvrir ses frictions avant qu'elles coûtent

Tous ces duos, y compris ceux qui s'en sont sortis, ont un point commun : ils ont découvert leurs points de friction au fil de l'eau, chacun payé par une crise. Ça peut marcher, à condition d'avoir le temps, l'énergie et une boîte assez solide pour encaisser les leçons.

On peut aussi les regarder avant. C'est ce que fait L'Affinité : chacun répond de son côté, et le Rapport Duo croise vos deux profils pour montrer où ça va frotter, avec pour chaque zone de quoi la désamorcer. Pas de score de compatibilité, pas de verdict sur l'autre. De quoi poser vos propres règles du jeu avant d'en avoir besoin, plutôt qu'après la première explosion.

À lire aussi

Le Cycle Cofondateur : une association se traverse

Cinq étapes, de Se connaître à Durer.

Ralentir ou mourir

« On apprendra à se connaître en bossant. »